輕量快捷化龍蝦：PicoClaw vs ZeroClaw 簡易比較

TL;DR： OpenClaw 是目前最紅的開源 AI Agent，但 430k 行 Node.js 太肥、太吃資源。社群因此冒出兩個截然不同方向的重寫專案：PicoClaw（Go）想把 AI Agent 塞進 $10 的開發板；ZeroClaw（Rust）想用零妥協的方式做到更快、更安全。這篇幫你拆解兩者的差異，讓你搞清楚哪個適合你。

先講背景：OpenClaw 是什麼？為什麼需要被重寫？

如果你最近有在關注 AI Agent 領域，OpenClaw（前身叫 Clawdbot / Moltbot）這個名字應該不陌生。Peter Steinberger 開發的這個開源專案，能連接 WhatsApp、Telegram、Slack、Discord 等十幾個通訊平台，透過持久記憶和 24/7 運作，幫你自動化處理一堆數位生活的瑣事。

聽起來很美好對吧？問題是，OpenClaw 基於 Node.js，程式碼量 430k 行以上，跑起來吃記憶體吃得很兇。

說白了，就像你買了一台功能超齊全的休旅車，結果發現光怠速就在燒油。對於只想在家裡跑個簡單 Agent 的人來說，這台車太大台了。

於是社群裡冒出了兩個方向完全不同的重寫專案，一個用 Go，一個用 Rust。

PicoClaw（Go）：把 AI Agent 塞進你家路由器

PicoClaw 的背景蠻有意思的。它是由硬體公司 Sipeed（矽速科技）開發，靈感來自香港大學 HKUDS 做的 Nanobot（一個大約 4,000 行 Python 的輕量版 OpenClaw），然後在 Go 語言裡從頭重寫。

最酷的一點是：整個架構遷移和程式碼優化的過程，是由 AI Agent 自己驅動的。對，你沒看錯，一個 AI Agent 自己重寫了自己。95% 的 codebase 是 AI 生成的。

核心賣點：

記憶體用量 < 10MB，單一 binary 小於 3.4MB，不需要 Docker、Node.js 或 Python
可以跑在 $9.9 的 Sipeed LicheeRV-Nano 上（RISC-V 晶片 + 256MB DDR3，就是一塊比信用卡還小的開發板）
1 秒內開機
支援 Telegram、Discord、Slack、LINE、DingTalk、QQ 等多平台
內建 Heartbeat 機制，每 30 分鐘自動執行週期性任務
可以 spawn 獨立的子代理（Subagent）來處理長時間任務
內建 picoclaw migrate 指令，直接從 OpenClaw workspace 搬家

Sipeed 自己的說法是：PicoClaw 用了 OpenClaw 1% 的程式碼量和 1% 的記憶體，就達到了核心功能。發布 4 天內 GitHub Stars 就破 5,000。

老實說，這個數字蠻誇張的，但從定位來看是合理的。市場上確實有一群人不想為了跑個 AI Agent 就開一台雲端機器燒錢，他們想把這東西塞進家裡的路由器、NAS、甚至一塊 $10 的板子上。PicoClaw 就是為這群人做的。

ZeroClaw（Rust）：不是要更小，是要更好

ZeroClaw 走的是完全不同的路線。開發者 theonlyhennygod（據報導是哈佛 CS 學生 @argenistherose），標語很直接：「claw done right 🦀」。

目標很明確：在任何平台上做到最快、最安全、最靈活。用 Rust 從零重寫，100% 純 Rust。

核心賣點：

3.4MB binary、啟動 < 10ms、記憶體約 7.8MB
完全模組化：8 個 trait-based 子系統，任何組件都能透過設定檔替換，不用動程式碼
支援 22+ 個 LLM Provider（OpenRouter、Anthropic、OpenAI 等），運行時可以切換
多通道：CLI、Telegram、Discord、Slack、iMessage 都支援
1,017 個測試案例

但 ZeroClaw 最值得關注的其實是安全設計：

預設綁定 127.0.0.1，不是 0.0.0.0（你得主動打開才會暴露到公網）
6 位數一次性配對碼 + Bearer Token 認證
Workspace 隔離：14 個系統目錄 + 4 個敏感 dotfile 被封鎖
Null byte 注入防護、Symlink 逃逸偵測
Gateway 直接拒絕公開綁定，你必須搭 Tailscale、Cloudflare 或 ngrok tunnel

這邊附上官方在 macOS arm64 上的實測數據，讓你感受一下差距有多大：

指標	ZeroClaw (Rust)	OpenClaw (Node)
Build output	3.4 MB	28 MB
Cold start	0.38s	3.31s
Warm start	`~0.00s`	`~1.11s`
Status 指令	`~0.00s`	5.98s
--help RSS	`~7.3 MB`	`~394 MB`
Status RSS	`~7.8 MB`	`~1.52 GB`

7.8 MB vs 1.52 GB。沒打錯，就是差了快 200 倍。

所以到底該選哪個？

先講結論：這兩個專案解決的是完全不同的問題，不要放在同一個天平上比。

PicoClaw 的核心問題是： 「我能不能用最少的資源跑一個 AI Agent？」 ZeroClaw 的核心問題是： 「我能不能用最安全、最高效的方式跑一個 AI Agent？」

語言選擇本身就說明了一切。Go 的優勢在於交叉編譯簡單、single binary 部署方便，天生適合嵌入式場景。Rust 的優勢在於記憶體安全、零成本抽象，能從根本上消除整類安全漏洞。JavaScript 的大攻擊面正是 OpenClaw 安全問題的根源之一。

生態定位也完全不同。PicoClaw 背後是 Sipeed 這家硬體公司，跟自家 RISC-V 開發板深度綁定，玩的是軟硬體閉環。ZeroClaw 是純軟體專案，強調 pluggable everything 的架構彈性。

簡單來說：

你是 Maker / IoT 玩家，想在家裡 $10 的板子上跑 Agent → PicoClaw
你是開發者，被 OpenClaw 的臃腫和安全問題搞到受不了 → ZeroClaw
你只是想了解趨勢，還不打算動手 → 兩個都值得追蹤

加碼：不只這兩個，社群還在瘋狂重寫

OpenClaw 生態的活躍程度有點超出我預期。除了 PicoClaw 和 ZeroClaw，還有一堆人在用各種語言重寫：

MimiClaw（C 語言）— 跑在 $5 的 ESP32-S3 微控制器上，連 Linux 都不需要，這已經不是輕量了，這是極限運動
IronClaw（Rust）— NEAR Protocol 共同創辦人 Illia Polosukhin 開發，聚焦 WebAssembly 沙箱隔離
Carapace（Rust）— 安全強化版，專門針對 OpenClaw 2026 年 1 月的安全揭露事件而生
Nanobot（Python）— 香港大學 HKUDS 開發的輕量版，也是 PicoClaw 的直接靈感來源

一個開源專案被這麼多人用不同語言重寫，代表兩件事：第一，大家認可 OpenClaw 的核心概念確實有價值；第二，原版在效能、安全、資源消耗上的問題確實嚴重到讓人想自己動手。

我的觀察

從更大的視角來看，這件事反映的趨勢很明確：AI Agent 正在從雲端走向邊緣，從重量級框架走向輕量化、安全化的方向演進。

以前跑個 AI Agent，你可能需要一台雲端主機，月費幾十美金起跳。現在有人告訴你，一塊 $10 的板子就能搞定。這個門檻的下降速度，跟當年智慧手機普及的邏輯很像，當成本低到一個臨界點，使用場景就會爆發。

但我也要提醒一下：這些專案都還很早期。PicoClaw 和 ZeroClaw 都是 2026 年 2 月才剛發布的東西，功能完整度和穩定性都還有待驗證。拿來玩、拿來學很好，拿來當生產環境的核心元件，現階段請三思。